recorda hoje antónio magalhães, no 'record', a propósito dos incidentes verificados no jogo do passado domingo em 'braga', e passo a citar, 'qualquer acto que provoque condicionamento, intimidação, constrangimento ou pressão sobre o árbitro será julgado naqueles termos, remetendo as consequências para o art. 52, cuja moldura penal refere a baixa de divisão e multa.'

é isso que a lei diz e concordo com a mesma.

mas a questão aqui é saber: qual a 'intensidade' - como diria o saudoso doutor pôncio no que respeitava ao julgamento dos 'encostos' dentro da área - do condicionamento, intimidação, constrangimento ou pressão provocada pela introdução sub-reptícia, por debaixo da porta da cabina do árbitro, de uma fotografia reveladora de um lance mal ajuizado por este no decorrer do encontro?

será esse tipo de intervenção coerciva maior ou menor do que aquela que amiúde se regista nos campos de futebol, nomeadamente o insulto, a ameaça física, o encostar da testa ao nariz do árbitro, os pontapés na porta do balneário da equipa de arbitragem, isto para não falar das declarações feitas antes dos jogos pelos treinadores com o intuito único de condicionar o juiz indicado para dirigir a partida?...

no caso da imagem que este caso regista - o 'scan' de um 'frame' televisivo do jogo da 'pedreira', em papel a4 - qual a diferença entre o mesmo e aquelas a que os árbitros têm acesso disponibilizadas pelos televisores que os 'donos' dos estádios instalam em todas as cabinas, de todos os árbitros, em todo o mundo?...

ou não estou a ver bem este 'filme' ou todo o estardalhaço que está a ser feito à volta dos acontecimentos do passado fim-de-semana só existe porque se trata do 'sc de braga'?

mais precisamente: será porque o clube minhoto se tornou particularmente incómodo nesta fase final de temporada ao intrometer-se, em disputa com dois chamados 'grandes', por um lugar no pódio do principal campeonato pátrio ou pela condição de finalista na segunda prova mais importante do calendário dos emblemas europeus?...

tudo indica que o árbitro português pedro proença seja um dos escolhidos - o outro será o belga frank de bleeckere - para apitar uma das 'semifinais' da 'liga dos campeões'.

a ser o caso, muito provavelmente a que envolve o 'manchester united' e o 'schalke' pois não creio que a 'uefa' caia (de novo) na asneira de apontar um compatriota de josé mourinho para a 'semifinal' espanhola.

(actualizado, 4.00 pm)

confirma-se.

uma quase certeza: teremos uma final da liga 'europa', em dublin, na 'república da irlanda, disputada por duas equipas portuguesas.

falta saber, perante os resultados de hoje, se será um 'porto x benfica' ou um 'porto x braga'.

de qualquer modo não deixa de constituir uma curiosidade o facto do futebol europeu parecer, pelo menos tendo em conta esta prova da 'uefa', caminhar totalmente à margem da crise económica e financeira que assola o continente.

final na 'irlanda' com duas equipas portuguesas.

só falta que seja designado para apitá-la.. um árbitro grego.

"O escocês Craig Thomson foi nomeado para arbitrar o jogo entre Benfica e Sporting de Braga, das meias-finais da Liga Europa"

(dos jornais)

confesso que a actuação da equipa de arbitragem será um dos aspectos que mais prenderá a minha atenção neste embate inusual que ocorrerá quinta-feira entre 'benfica' e braga' para as 'meias' da liga 'europa'.

porque, quer queiram quer não, uma arbitragem distante das polémicas intestinas constituirá o único vector verdadeiramente novo num encontro que não passará de mais um entre os dois emblemas.

recebi um 'mail' de um leitor deste blogue a chamar-me a atenção para um artigo de opinião publicado no prestigiado 'guardian' sobre as leis que determinam a marcação de uma grande penalidade.

dizia-me ele: 'o homem deverá ter lido o seu 'post' sobre este assunto...'

seguramente que não, até porque está escrito numa língua difícil, o português. simplesmente ainda há gente que gosta de pensar pela sua cabeça e não avalia as situações (de jogo) pelo critério enviesado de que as coisas estão mal quando funcionam contra o nosso clube e bem...quando ao contrário.

aqui fica transcrita a 'opinião' na sua versão original:

"Emmanuel Eboué's witless stoppage-time barge of Lucas Leiva on Sunday has been held up as a classic demonstration of Arsenal's inability to think straight when push comes to shove. It is also a prime example of something else: a foul in the area that should not be punished with a penalty. The referee did not get it wrong on Sunday. Rather, the law is wrong and should be changed.

Here's why: a spot-kick – ie a prime invitation to score a goal – was excessive punishment for an offence that merely denied Lucas the chance to retain possession long enough to wait for a team-mate to manoeuvre himself into a position to receive a pass and perhaps cross the ball. A direct free-kick in the area would have fit the crime better. But that option was not available to the official, who for offences in the area must award either a penalty or, in very limited cases, an indirect free-kick.

This is too extreme and, indeed, incites players to tumble like a shopper in a supermarket who spots a tomato on the floor and "slips" on it, then writhes in torment while speed-dialling his lawyer. Referees implicitly acknowledge that a penalty is too severe a sanction for some infringements in the area, which is why they often overlook fouls for which they would have blown if they had occurred elsewhere on the pitch – perhaps that was Lee Probert's reasoning on Tuesday night when he decided to ignore Anderson's lubberly tripping of Peter Lovenkrands?

Rather than be lambasted for tweaking the rules to better serve justice, referees should be formally given the right to use their discretion when it comes to fouls in the area, awarding either a direct free-kick or a penalty, depending on how likely it was that a goalscoring chance would have ensued (as well, perhaps, as on the degree of malice).

Just as many fouls in the area should not result in penalties, there are fouls that take place outside the area for which spot-kicks should be awarded. When Irishman William McCrum lobbied for the introduction of penalty kicks in 1890, he was not seeking to punish defenders who inadvertently handle the ball or bump into a forward who's going nowhere, he was striving to foil players whose cynicism or recklessness thwarts obvious goalscoring chances.

McCrum was lambasted for daring to suggest that Victorian Englanders would be so immoral as to resort to such chicanery, CB Fry famously protesting: "The lines marking a penalty area are a disgrace to the playing fields of a public school. It is a standing insult to sportsmen to have to play under a rule which assumes that players intend to trip, hack and push their opponents and to behave like cads of the most unscrupulous kidney."

Nowadays, of course, we accept that fields are awash with cads of the most unscrupulous kidney – and they don't confine their caddishness to the penalty area. In fact, they make a virtue out of pursuing their vice just outside the area.

For a defender who has no chance of getting the ball, thwarting an almost certain goal by felling a forward before he reaches the area – à laRonald Koeman against England in 1993 or Willie Young on Paul Allen in the 1980 FA Cup final – is a triumph on a par with that of a barrister who successfully exploits a loophole to keep a drunk-driver on the road. Koeman and Young would likely be shown a red card now (assuming the referee is competent, which he was not in that Holland game) but that is not sufficient deterrent, particularly if the game is reaching the closing minutes, when being reduced to 10 men is an irrelevant hitch rather than a handicap.

If the offender was sent off and the goal-scoring opportunity was restored to the victimised team via a penalty kick (rather than a free-kick for which the fouler's team can erect a wall) there would be less incentive to foul, no loophole through which to wriggle."

um preâmbulo introdutório.

é conhecida a minha opinião, extremamente restritiva, no que respeita às faltas cometidas dentro da grande-área e que conduzem ou deveriam conduzir à marcação da chamada falta máxima: sejam puxões, empurrões, tackles ou mãos na bola, só no caso de essas acções, manifestamente, visarem impedir um golo iminente é que as mesmas deveriam ser sancionadas com a marcação de uma grande penalidade contra a equipa do jogador infractor.

tendo dito isto, acrescento: o lance de ontem envolvendo a bola na mão de rolando, quando se desiquilibrou na área portista, foi bem ajuizado pelo árbitro. 

a questão contudo é outra e prende-se com os diferentes critérios utilizados muitas vezes pelos mesmos árbitros e, noutras, por árbitros diferentes, que são muito pouco ou nada consistentes.

como resolver isto?...

afunilando os critérios de ajuizamento das faltas que conduzem à marcação dos 'penalties' unica e exclusivamente para as situações de jogo que comecei por descrever - sendo um 'penalty' um quase golo, só em caso de quase golo o mesmo deverá ser sancionado.

"O último Sp. Braga-Benfica ainda dá que falar a propósito do caso do jogo: a expulsão de Javi García, após um lance com Alan. O árbitro Carlos Xistra foi penalizado pela decisão de mostrar o cartão vermelho ao jogador benfiquista e teve uma nota negativa: 2,7. O observador do árbitro, Joaquim Dantas, considerou que não houve razão para expulsão do trinco do Benfica e este erro pesou na nota final. Porém, o árbitro recorreu para a Comissão de Análise e a Comissão de Arbitragem e viu estas darem-lhe razão. Depois de visionadas de novo as imagens, o grupo liderado por Vítor Pereira entendeu que Carlos Xistra decidiu bem e fez a revisão da nota, avaliando-o de forma positiva. Com tudo isto quem ficou a perder, e bastante, foi o observador do árbitro nesse polémico jogo, que viu a sua nota descambar para níveis que até podem pôr em causa a sua permanência no quadro principal de observadores. "A expulsão injustificada do n.º 6 da equipa B, aos 40 minutos do primeiro tempo, acabaria por marcar negativamente a sua atuação e o próprio desenrolar do jogo", escreveu Dantas no seu relatório, cuja versão foi agora contrariada pelos altos comandos da arbitragem portuguesa dos campeonatos profissionais. Recorde-se que a nomeação de Carlos Xistra para este jogo, que praticamente ditou o fim da esperança benfiquista pela revalidação do título, foi também ela controversa. A Comissão de Arbitragem, embora por canais oficiosos, fez saber que Carlos Xistra era o único árbitro internacional disponível para esta partida. Mas pelo menos Olegário Benquerença e Bruno Paixão estavam em condições de ser nomeados, situação que nunca foi clarificada. "Esse jogo mereceu-nos o mesmo rigor e detalhe de análise de sempre", limitou-se a afirmar Vítor Pereira sobre esta questão, há poucas semanas, durante a última ação de aperfeiçoamento dos árbitros e árbitros assistentes de 1.ª categoria, que decorreu no Luso. O próprio Carlos Xistra vinha de um jogo no qual teve nota negativa, fator que em condições normais o faria descansar na jornada do tal Sp. Braga-Benfica... A correção à nota de Xistra cria agora outra expectativa, a de saber se a atuação de Duarte Gomes no clássico da Luz entre Benfica e FC Porto será ou não, também ela, sujeita a uma avaliação diferente da Comissão de Arbitragem em relação àquela que teve o observador que classificou de muito boa a performance do juiz lisboeta. "

(no 'record')

a nomeação de olegário benquerença para arbitrar a importante partida dos 'quartos' da 'liga dos campeões', entre os ingleses do 'united' e 'chelsea', deveria ser motivo de orgulho para todos nós, portugueses.

infelizmente, atendendo às prestações do árbitro de 'leiria' esta temporada, constitui, talvez preconceituosamente, razão de preocupação.

que tenha sorte e que as coisas, leia-se: cartões, 'penalties' e 'foras-de-jogo', para variar, lhe corram de feição.

sabe-se que o árbitro olegário benquerença fez uma carreira fulgurante na arbitragem à custa de muitos bons padrinhos nacionais e estrangeiros.

quem viu a sua actuação esta manhã, na partida da segunda liga profissional que opunha a 'oliveirense' ao 'leixões', terminada com a vitória do primeiro por uma bola, não pode ficar com qualquer dúvida sobre o que digo acima.

golo validado, marcado com uma 'tapinha' digna do basquetebol, expulsões e cartões avulsos, grande penalidade inexistente marcada contra os da casa sem o respectivo cartão, médico e treinador expulso, excesso de protagonismo sobranceiro.

tudo isto se passou em 95 minutos de jogo.

mau demais para ter sido verdade.

uma voz bem informada do que se passa nos bastidores da 'liga' disse-me ontem que o vítor pereira tem à sua disposição um visionamento completo da actuação da equipa de arbitragem em todos os jogos televisionados.

pois bem. ficamos a aguardar a sua douta opinião sobre esta, particular, do mundialista benquerença.

diz o povo que 'quando andamos em maré de azar, não há pássaro que não nos cague em cima'.

nos dias que correm, ao 'sporting clube de portugal', não há 'passarão' que falhe o alvo: os dirigentes do passado, muitos dos que se anunciam para o futuro, alguns dos jogadores de hoje e...o árbitro benquerença de ontem.

como é possível bruno paixão continuar a existir?...

para a arbitragem portuguesa, é claro.

quem a 'benfica tv' poderia também entrevistar sobre o sempre momentoso tema da arbitragem - seria muito fácil porque ele está lá em casa ou esteve até há bem pouco tempo - é o ex-dirigente porfírio alves.

calculo que deverá ter bastantes histórias interessantes passadas nos anos 80, 90...

"Nunca dormi com o sr. Pinto da Costa na cama."

(jacinto paixão, ex-árbitro)

uma imperdível conversa do ex-árbitro jacinto paixão na 'benfica tv'.

não vou falar das duas equipas que hoje estiveram no 'dragão'.

se tivesse que fazer um comentário sobre as mesmas diria que tinham estado ambas - principalmente a da casa, em relação ao que seria  expectável - pró fraquinho.

agora a 'terceira' equipa, a de arbitragem, merece-me, mais do que uma apreciação, uma manifestação:

'vai-te embora, elamano, não prestas para nada!...'

ter inventado uma grande penalidade, favorável ao 'porto', e depois outra, mais do que discutível, e, como cúmulo, mandar repetir a segunda por não ter apitado a respectiva marcação, faz dele um exemplar único do universo, que cada vez se revela mais podre, da arbitragem portuguesa...e não só desta.

se os aviões este fim-de-semana não voaram da e para a 'madeira', como é que este homem conseguiu chegar ao continente? já não pergunto - porque sou capaz de saber a resposta - como o é que conseguiu chegar ao topo da arbitragem?...

'vai-te embora, elamano, não prestas para nada!'

embora o 'sporting' tenha ganho com um golo de polga - e com isso passado à fase seguinte da liga 'europa' - não se pode dizer que a exibição do clube de 'alvalade' tenha empolgado os seus seguidores, entre os quais me incluo, esta noite.

como já disse no 'twiter' pareceu-me que o golo da vitória foi a modos como uma 'pintura' a duas demãos: uma de postiga outra de carriço.

mas como uma mão, diz o povo, lava a outra...

tudo bem o que acaba bem.

"Os árbitros João Ferreira (AF Setúbal) e Cosme Machado (AF Braga) estão neste momento a viajar para Portugal, depois de terem tido conhecimento dos verdadeiros motivos que os levavam à Escócia para apitar jogos daquele campeonato. É que quando foram convidados não lhes foi dada qualquer explicação.
Os dois árbitros aceitaram o convite da Federação Escocesa de Futebol para apitar dois jogos este fim-de-semana. Contudo, quando o juiz bracarense chegou àquele país britânico apercebeu-se que a razão que o levava lá devia-se a uma greve dos árbitros locais, como medida de força contra a insegurança de que têm sido alvo ultimamente.
João Ferreira, que ainda estava em Londres, em trânsito para a Escócia, recebeu um telefonema de Cosme Machado e a decisão de ambos foi voltarem a Portugal, solidarizando-se com os companheiros de actividade (ao exemplo do que aconteceu com outros árbitros europeus, que recusaram o convite)."

(notícia de 'a bola')

realmente em quase tudo o que envolve a arbitragem portuguesa os seus principais actores, quando asneiam, conseguem encontrar as explicações mais mirambolantes.

depois de vítor pereira ter 'solucionado' a gralha do gralha, em 'alvalade', aquando da validação do golo de vukcevic que não tinha entrado na baliza de nilson, com a cor da luva do guarda-redes, vem agora cosme machado, em plena era da comunicação global, dizer que só à chegada à 'escócia' - e joão ferreira a 'londres' - se apercebeu que tinha sido chamado para substituir companheiros locais em greve...

contas feitas, antes este ridículo do que a vergonha que à arbitragem europeia parecia prometida.

que não leiam este 'blogue' é perfeitamente compreensível.

que ignorem o que se passa no (seu) mundo, como sublinha o 'futebol portugal', é, no mínimo, risível.

vergonhoso!

sendo verdade que joão ferreira e cosme machado, árbitros portugueses, vão estar este fim-de-semana na 'escócia' para arbitrar jogos desse campeonato não poso deixar passar em claro este gesto.

revela o que há de mais baixo na conduta humana: a falta de solidariedade para com os seus companheiros de 'profissão' a troco de umas míseras 'libras'.

'galeses' e 'irlandeses', a primeira escolha segundo a imprensa britânica, recusaram o 'serviço'.

agora sabemos que para além destes dois 'tugas' também polacos, malteses, israelitas e luxemburgeses se mostraram disponíveis.

termino com comecei.

vergonhoso!

"No me ha gustado mucho lo de las tarjetas. Las dos últimas han sido consecuencia de querer ganar tiempo.

Un árbitro británico ha sacado una de aquí y una de allá. Somos primeros de grupo, pero tenemos un partido con el Auxerre y no me ha gustado"

(josé mourinho, treinador do 'real madrid')

a hipocrisia tem limites e os 'mind games' também!

toda a gente que está dentro destas coisas percebeu que os segundos 'amarelos' a xabi alonso e a sérgio ramos, na partrida desta noite frente ao 'ajax', foram a pedido.

ou melhor, 'ordenados' por josé mourinho - servindo para o efeito de mensageiro o guarda-redes suplente dudek - que assim, com o primeiro lugar no grupo e a consequente passagem aos 'oitavos' da 'champions' assegurada, entra com estes dois jogadores limpos para essa fase crucial da prova.

ficou-lhe mal!

não por ter 'forçado' a expulsão destes seus atletas, em alta competição percebe-se e desculpa-se, mas por ironizar, criticando nessa matéria o trabalho do árbitro.

uma primeira metade da jornada da 'champions' apontada para esta semana sem grandes surpresas.

bem! isto se considerarmos normais a goleada do 'real' em 'amsterdam (4-0) e a vitória dolorosa, tangencial, do 'chelsea', em casa, frente ao modesto 'zilina' (2-1).

também, de certa maneira, esta relativa surpresa muito boa, a vitória do 'braga' diante do poderoso 'arsenal' londrino mercê de dois golaços de matheus na derradeira dezena de minutos da partida.

mas convém dizer,em abono da verdade, que este resultado poderia ter sido outro se, aos 78', uma flagrante grande penalidade tivesse sido marcada contra a equipa bracarense. deixo aqui o registo dessa jogada, vista pelo comentador de serviço ao 'guardian': 'Penalty to Arsenal! Oh no it's not! Chamakh nodded the ball down to Vela, who took it past Alberto Rodriguez with a deft touch and was about to shoot from 12 yards when the defender took him down. It was definite foul - but the ref booked Vela for diving! That's a terrible decision.'...

aguardemos, amanhã, pelo segunda metade com especial atenção para o que se irá passar em 'israel'.

o (grande) golo que não foi concedido a cristiano ronaldo.

"A média das notas dos árbitros situa-se entre os 3,1 e os 3,3, o que corresponde a “desempenhos satisfatórios”, acrescentou o presidente da CA da LPFP."

(vítor pereira, presidente da 'comissão de arbitragem' da 'lpfp')

volto a chamar a atenção para este tipo de análise, quanto a mim, demasiado simplista.

vítor pereira é, já o sabemos, um ferveroso adepto das médias esquecendo que, se dois indivíduos se sentarem à mesa a devorar um frango não significa, necessariamente, que cada um deles comeu meio frango...

ou, o que é muito provável, que uma pessoa de um metro e oitenta de altura, desde que não saiba nadar, corra o risco de morrer afogada num lago com uma profundidade média de um metro...

no caso dos árbitros, numa escala de 1 a 5, aquela que foi aplicada aos 25 homens do apito que estão à disposição das competições profissionais, se 16 deles são excelentes e valem 5 e, no extremo oposto, os outros 9 valem zero, a média aritmética dará os tais 3,2, mediana considerada satisfatória pelo chefe máximo da arbitragem lusa.

a pergunta que deixo é a seguinte: se neste caso, com 16 sumidades e 9 nulidades ao seu dispor, vítor pereira acha que à arbitragem da 'liga' deverá ser atribuída a nota de suficiente mais?...

"O problema da fiscalidade na arbitragem (não é só no futebol, outras modalidades estão com o mesmo problema...) surge quando a máquina do fisco se 'apercebeu' que os árbitros recebiam quantias referentes a prémios de jogo, subsídios de alimentação e despesas de transporte sem pagar qualquer tipo de imposto sobre as mesmas. Era portanto dinheiro "limpo" de impostos.  Se nas categorias superiores estamos a falar de rendimentos já bastante aceitáveis, na ordem dos 1000 euros por jogo, nas categorias regionais esses valores andaram na ordem de 1000 euros por época!!! Deve convir que é uma diferença significativa e por isso merecerá tratamento distinto da máquina fiscal.

A partir do momento em que o Governo interviu neste assunto, começou a exigir às associações distritais que exigissem recibo aos árbitros aquando dos pagamentos. Todos os árbitros que quiseram permanecer em actividade, tiveram que se colectar nas finanças, como trabalhadores independentes e passam recibos verdes às associações distritais como prestadores de serviços.

Acontece que nos árbitros jovens (especialmente na faixa 18 a 25 anos) esta situação é dramática. Vejamos: se o jovem tiver uma bolsa de estudo ou receber abono de família por ser estudante, perde esses benefícios devido às quantias auferidas como rendimentos de arbitragem. A juntar a este facto, temos a obrigatoriedade de uma colecta mínima de 183 euros / mês, mesmo que ganhe abaixo desse valor.

Será que esta medida é justa? Há cerca de 3 anos que os árbitros aguardam uma solução governamental que nunca surgiu, apesar de variadas promessas de vários quadrantes políticos.

Toda a família da arbitragem está unida em torno desta causa, pois neste momento a formação de base está comprometida, pois os árbitros abandonam devido a este motivo.

A ideia de fazer uma greve não é mais do que demonstrar que é necessário fazer algo para resolver o problema da fiscalidade na formação de árbitros. Em relação à jornada escolhida, que melhor escolha poderia ser feita do que a jornada em que vai jogar-se um FC Porto - Benfica???

Resultou perfeitamente, pois assim temos todas as pessoas a ficarem a saber que a cúpula da arbitragem está solidária com a base da pirâmide. E pode crer que os árbitros da Liga vão parar todos, os da FPF também vão parar todos e os distritais idem aspas aspas, porque este é um problema de fundo que diz respeito a todos."

(mail recebido de um árbitro, leitor deste blogue, filiado na 'af de setúbal')

escrevi anteontem um 'post' sobre este tema, porventura de uma forma ligeira, dos árbitros de futebol quererem fazer greve na jornada de 6/7 de novembro próximo.

acerca do mesmo recebi um amável e esclarecedor 'mail' - até pareço o cruz dos santos no 'vivó árbitro' - de um 'colegiado' da 'af de setúbal' que acima deixo transcrito no essencial.

como não me custa nada dar a mão á palmatória, conhecidas e aceites as razões, aqui deixo a minha solidariedade à causa: 'vivó o árbitro jovem e a sua justa luta!'

nota:

sobre o tema não deverá ser ignorado o 'comentário' do secretário-geral da 'fpf', ângelo brou, que se revelou um dos pouquíssimos portugueses informado sobre aquilo que virá, um dia, a ser conhecido como o 'orçamento' do estado' para 2011;

"São vários os árbitros da principal Liga do futebol português e da Liga de Honra que pediram dispensa de dirigir jogos na jornada que irá disputar-se nos próximos dias 6 e 7 de Novembro.

A garantia foi dada ao PÚBLICO pelo presidente da Associação de Árbitros de Futebol (APAF) e a medida apresentada como uma forma de protesto contra o novo Código Contributivo da Segurança Social."

(no 'público')

como todos sabem joga-se no primeiro fim-de-semana de novembro, em data que coincide com a dispensa pedida por vários árbitros, o 'fc do porto - sl benfica'.

é perante esta realidade, a realização do importante 'clássico' que se torna difícil de 'engolir' a 'explicação' de luís guilherme, de que, e cito, 'esta não é uma luta dos árbitros das provas profissionais, mas apenas um acto de solidariedade para com os juízes dos escalões secundários e de formação.'

ora bolas! então não haveria, pelo menos, mais uma trintena de fins-de-semana disponíveis para os árbitros do futebol profissional - os quais reafirmam não ter desde 2007 qualquer contencioso com o 'estado' em matéria de impostos e descontos para a 'segurança social' - poderem expressar a sua solidariedade corporativa para com os colegas mais jovens?...

poderá não ser mas, cheira a árbitro escondido com o medo da responsabilidade de fora.

"Recebemos com surpresa e indignação a análise que o Comité de Ética da FIFA poderá fazer a um rumor (o próprio presidente do Comité assim o classificou na conferência de imprensa de ontem [quarta-feira]), veiculado em setembro pela imprensa inglesa sobre um alegado acordo estabelecido entre a candidatura ibérica e a candidatura do Qatar à organização dos Mundiais 2018/2022"

(gilberto madail, vice-presidente da candidatura ibérica à organização do 'mundial de 2018')

a candidatura ibérica a dois andamentos.

enquanto madail se indigna contra aquilo que classifica de rumores, angel villar permanece calado sobre o tema.

ao mesmo tempo, a 'uefa', onde o presidente da 'federação' espanhola se mexe como ninguém no seio da arbitragem, 'manda' dois espanhóis fazerem a vida difícil ao 'benfica', ontem, e, hoje, de uma maneira bem mais visível, ao 'fc do porto', sem que ouçamos do presidente da 'fpf' qualquer comentário sobre o assunto.

este candidatura conjunta cada vez faz mais lembrar os casamentos em que o padrinho...é espanhol.

desde logo, esta noite, do 'braga'.

depois dos portugueses do 'real madrid' que venceram e convenceram o 'milan': josé mourinho, pepe, ricardo carvalho e cristiano ronaldo - até o árbitro pedro proença não esteve nada mal, pese o 'penalty' não assinalado sobre aquele que parece querer voltar a ser o melhor jogador do mundo.

a primeira 'vitória' lusa tinha acontecido mais cedo, na 'rússia', ainda era tarde em 'portugal', quando o 'chelsea' derrotou o 'spartak' de moscovo: é que na disputa que mantemos por conseguir o 6º. lugar do ranking 'uefa', aquele nos poderá proporcionar três clubes entrando directamente na 'champions' daqui a duas épocas, o principal adversário é a 'formação' russa (também com quatro equipas) ainda em competição.

que continuemos 'carregando': amanhã o 'benfica';  'porto' e 'sporting' na próxima quinta-feira.

"É mais fácil olhar para fora da janela que para o espelho."

(vítor pereira, presidente da 'comissão de arbitragem' da 'lpfp')

esta frase proferida por vítor pereira - presidente de uma 'comissão' que, recorde-se, é marginal às leis do país uma vez que desde há muito, a mesma, deveria estar sediada na 'federação portuguesa de futebol' - é esclarecedora.

é realmente muito mais fácil olhar para 'fora da janela' do que analisar, com seriedade e coragem (auto)crítica, o que se passa dentro da sua própria casa, a da arbitragem.

invocou, de uma forma completamente despropositada, o seu estatuto de treinador com o nível 2 para menosprezar as críticas que desse sector têm chovido em relação às arbitragens.

não revelou (que deve) ser também um exímio jogador de futebol: é que a chutar a bola para canto há poucos como ele.

depois de ter assistido a duas partidas do principal campeonato inglês, ambas jogadas com elevada intensidade e de reultado final desfavorável às equipas londrinas - o 'chelsea' perdeu por 1-0 com o 'city', em 'manchester', e o 'arsenal' depois de estar a perder em casa por 3-0 frente ao 'west bromwich' acabou derrotado marginalmente por 3-2 - vou passar ao campeonato luso.

para já e para além das considerações de ordem mais técnica que deixo aos especialistas fica aqui o registo disciplinar dos dois jogos, repito, disputados a uma intensidade inusual na nossa liga doméstica:

* 'man city'(1) - 10 faltas cometidas, 2 'amarelos' // 'chelsea'(0) - 12 faltas e 3 'amarelos';

* 'arsenal'  (2) - 15 faltas, 4 'amarelos' // 'west brom'(3) - 14 faltas e 3 'amarelos';

se quiserem, comparem agora com o relativamente 'morno' derby disputado na capital, no passado domingo:

* 'benfica'(2) - 28 faltas e 6 'amarelos' // 'sporting'(0) - 18 faltas e 2 'amarelos';

critérios largos da arbitragem inglesa? sem dúvida.

uma entrega ao jogo deixando as picardias de lado, em 'inglaterra'? também.

"Foi a confirmação do que aconteceu no jogo, em que os defeitos da arbitragem fizeram com que o V. Guimarães ganhasse. É importante assumir a verdade desportiva."

(jorge jesus, treinador do 'sl e benfica' sobre as palavras de vítor pereira)

tendo em conta o 'comunicado' do clube encarnado divulgado na passada semana, onde protestava o escamoteio de duas-duas grandes penalidades que com certeza, penso eu, dariam em golo, mais dois-dois 'off-sides' mal assinalados que, seis milhões não têm dúvidas, se teriam traduzido em outros tantos tentos, logo a derrota tangencial averbada em 'guimarães' deveria ter subido ao contador da 'liga' como uma goleada por 5 a 2 a favor da equipa visitante, tendo em conta tudo isto e mais o resto, cartões e etc, afinal, o técnico benfiquista acaba por vir contradizer os seus empregadores, ao assinar por baixo as palavras de vítor pereira quando este diz, de que (só)  uma-uma garande penalidade ficara por assinalar e que (só) um-um unico fora-de-jogo fora mal assinalado, nos dois casos em desfavor da equipa da 'luz'.

terá ficado, portanto, lesada meia-verdade desportiva.

deixo o assunto, ou metade dele, à metade da atençao do rui santos porque eu continuo a lidar com imensa dificuldade com as verdades pela metade.

recordam-se do árbitro equatoriano byron moreno?...

aquele que apitou, nos 'oitavos' do 'mundial de 2002' (e também o nosso, inaugural, com os 'estados unidos'), a partida entre a equipa da casa, 'coreia do sul', e a 'selecção italiana', jogo que ditou o afastamento da prova desta última após ter saído derrotada por 2-1 no final do prolongamento?...

o árbitro da 'fifa' que inventou expulsões e anulou golos aos italianos ao mesmo tempo que via 'penalties' a favor dos coreanos?...

pois esse mesmo senhor que no verão de 2002 se dedicava a traficar influências, actuando temporariamente no continente asiático, foi esta semana apanhado com 5 kilos de heroína nos estados unidos, mais concretamente no aeroporto 'kennedy' em nova iorque.

uma vez traficante, traficante toda a vida.

o jogo esta noite de 'madrid', vitória do 'real' sobre os 'espanyol' (3-0), deixou-me um par de perplexidades.

- a primeira e desde logo a grande penalidade que proporcionou o golo de abertura do 'real madrid', marcado por cristiano ronaldo: num livre directo um elemento da barreira defensiva da equipa catalã, dentro da área, protege instintivamente a cara, com as mãos, do embate de uma bola chutada com enorme violência (por ronaldo) e, na sequência, o árbitro considera mão voluntária desse mesmo jogador?!...

onde é que pára, nesta matéria das faltas merecedoras de marcação de um livre directo, a tal lei do 'bom senso'?...

- depois, enorme distração minha ou não vi cristiano ronaldo abraçar e festejar os golos - para além daquele que marcou, dedicado ao filho - dois, de higuain e benzema, no final os que acabaram por consolidar a vitória e proporcionaram alguma tranquilidade - para quem não viu a partida do 'bernabéu, na minha opinião, o melhor elemento em campo da equipa da casa foi o seu guarda-redes, iker casillas - no terço final à equipa de mourinho...

será que o anátema lançado por santiago segurola, de que todos os anos o 'santiago bernabéu' faz a sua vítima, recaiu, neste, no homem que responde pelo nome de cristiano ronaldo?...

de braço dado, pinto da costa e rui alves há quase uma dezena de anos;

de braço dado, com a bola, o defesa portista rolando, aos 23' da partida desta noite entre 'nacional' e 'fc do porto';

de braço dado, tomasevic e varela dentro da grande área madeirense o que levou o árbitro bruno, sempre - por alguma causa, a qual alguns nunca perceberam bem - apaixonado, a marcar uma grande penalidade, falhada, contra a equipa da casa;

de braço dado, como tem sido habitual esta época, joão moutinho, hulk e varela com as boas exibições;

de braço dado, bracalli e a excelência na defesa da sua baliza;

de braço dado, jokanovic e a impotência (ou será, mais, incompetência?);

de braço dado, o 'fc do porto' com a liderança isolada, e justa, da nossa principal 'liga';